音乐下载收费到底应不应该

泗洪社区

　　“史上第一个倡导正版音乐付费制度”的谷歌音乐搜索服务，刚刚在内陆关闭，几大国际唱片商再次在收费上做起了文章。不出意外的话，再过几个月，包括华纳在内的几大国际唱片公司将联手国内的酷狗、酷我、百度、QQ音乐等多个知名音乐网站，开始“音乐下载收费之旅”，这意味着，音乐下载免费大餐将告别历史，付费音乐时代即将来临。
　　尽管音乐下载付费制度，饱受社会各界争议，尽管几大唱片公司出台此项收费政策，是在维护我国音乐版权不受侵犯，是保护知识产权的具体行动，但是，作为一名音乐爱好者，觉得在这项制度实施前，有几个问题必须向公众厘清，这不仅有利于制度顺利推行，也利于消除公众对音乐下载收费的种种误解与抵触情绪。
　　从目前透露的种种信息来看，各音乐平台和15家大的唱片公司共同讨论的模式暂定为包月收费，但会有等级划分，按照用户的需求定制不同收费标准，等级不同权限不同。譬如，用户一个月付7元钱可以授权下载7首歌曲，一个月付费达到20元时，用户可随意下载音乐，音乐品质能达到CD水平。诡异的是，如此收费模式，全是几大唱片商关起门来讨论与制定收费政策，并没有向公众征求任何意见。消费者作为音乐下载消费最为重要的利益相关方，倘若不能对这种音乐下载包月收费模式认同，那么，这项收费制度将无法生存，最终难免夭折的宿命。
　　对于各音乐平台和15家大的唱片公司来说，在推广音乐下载收费包月制度的过程中，先要解决放下身段与音乐著作权人进行协商的利益分成问题，特别是音乐版权费管理费问题，这个管理费用占多少比例，不能由自己一家说了算，应当与著作权人积极协商，达成一致意见。
　　前几年，音集协推广的26个省份启动卡拉OK版权许可工作，累计收到版权费1.7亿元。按照分配方案，音集协将提取50％作为管理费用，这意味着著作权人至多只能分到一半。管理成本何以如此之高，受到了社会舆论普遍质疑和反对，我想，对于音乐下载包月收费制度来讲，对于收取的巨额音乐版权费，应制定合理公平的分成比例，不要重蹈卡拉OK版权覆辙，让唱片商也享受离谱的管理费用。
　　从某种意义上讲，音乐下载收费并不难，难的是如何让消费者的钱花得物有所值，花得心甘情愿。这就要求唱片商要达成共识，向提供付费下载服务的网站和播放器提供物有所值的音乐，提供“性价比”最好的音乐。惟有做到这些，音乐下载收费包月制度推行起来，既可以减少人为阻力，也容易让消费者心服口服。